Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Капитал-Weekly, Пермь, 18 мая 2011 г.

Битый небитого везет...

1956 просмотров

В прошлом материале о "Бешеном автобусе" я предположил, что пострадавшие в результате этого ДТП могут не только остаться без компенсаций, но еще и должны останутся. Я ведь, откровенно говоря, шутил. Иронизировал я, в том смысле, что такое может быть лишь гипотетически, а не наяву...Дошутился... Неудачная шутка стала явью. На прошлой неделе владельцы автомобилей, пострадавших от «бешеного автобуса», на самом деле реально остались без компенсаций.

Более того, по решению суда они еще и должны возместить судебные издержки хозяину автобуса, протаранившего их машины!

А все потому, что кассационная инстанция Пермского краевого суда удовлетворила жалобу предпринимателя Сергея Караева на решение Кировского районного суда. Суд удовлетворил в свое время иск автовладельца Ирины Быстровой к владельцу «бешеного автобуса». На новом процессе адвокаты предпринимателя предоставили документы, согласно которым автобус Daimler-Benz действительно был передан фирме «Турист-Автотранс» за несколько дней до ДТП. Водитель Волобуев, по версии защиты, являлся работником именно этой компании. Суд также принял доводы ответчика, что штамп «ИП Караев» на путевом листе, выданном 16 октября 2009 года на маршрут №67, - это ошибка диспетчера, поскольку весь транспорт, арендованный или нет, ночью находился на предприятии Караева.

Доводы истцов и справку из налоговой инспекции о том, что Волобуев был поставлен на налоговый учет как работник «Турист-Автотранса», спустя десять месяцев после ДТП суд не принял и постановил освободить от ответственности Сергея Караева, а автолюбителей пострадавших машин обязал оплатить ответчику все судебные издержки «в разумных пределах». Далее, решение Пермского краевого суда растиражировали и Кировский и Свердловский районные суды, отказав другим истцам.

- Вот так, мы в итоге оказались еще и должны, - резюмирует один из пострадавших в ДТП с «бешеным автобусом» Илья Изотов. - Как в сказке: битый небитого везёт! В определении суда сказано, что мы - истцы, которые бедного Караева заставили потратиться на юристов и на прочие судебные издержки - транспорт, канцелярию, - должны возместить ему расходы в разумных пределах. Правда, сколько это в разумных пределах - я не знаю. Не знаю так же, кто это будет решать. Наверное, сам Сергей Караев...

Напомним, полтора года назад - с 19 октября 2009 года - пермские автомобилисты, пострадавшие от «бешеного автобуса», не могли получить компенсации за свои искореженные машины. Потому что получается: владелец автобуса - Сергей Караев - вроде как и ни при чем. Хотя известно, во время проверки сразу после ДТП, проверяющие из ГИБДД обнаружили на предприятии ИП Караев целый букет нарушений. Так, среди документов не нашлось медицинских справок на часть водителей, работавших в штате. Контроль за их работой на линии осуществлялся формально. Кроме переносной лампы и молотка, других средств проверки технического состояния автобусов на предприятии не нашлось. Не было и журнала учета неисправностей. Кроме того, только в 2009 году ГИБДД запрещало Караеву эксплуатацию восьми неисправных автобусов, но никаких выводов из этого он не сделал.

Но главное - по «горячим следам», сразу после ДТП, было установлено, что пресловутый автобус принадлежит именно Караеву, его водитель Волобуев работает именно в вышеназванном ИП. Это подтверждается актом обследования ИП Караев сразу после ДТП. Это подтверждается решением по делу об административном правонарушении, вынесенным так же после ДТП, в котором тоже говорится, что Волобуев работает в ИП Караев, и других предприятий там не фигурирует. Это подтверждается тем, что в административном деле, которое лежит в ГИБДД, есть путевой лист того самого автобуса на тот самый день, где стоит штамп - «ИП Караев». И, наконец, это подтверждается актами страховой компании «МСК-Стандарт», которая выплатила деньги пострадавшим по ОСАГО. Во всех этих актах написано, что страховщик - Караев, водитель - Волобуев.

Однако спустя полгода после пресловутого ДТП, согласно представленным Сергеем Караевым документам, выясняется, что за несколько дней до аварии, 15 октября, автобус был сдан Караевым в аренду другому предприятию. Водитель же Владимир Волобуев - фактический виновник аварии - также работает в «Турист-Автотрансе», устроившись туда, естественно, еще до происшествия. А в соответствии со статьей Гражданского кодекса «ответственность за ДТП несет тот, кто владел транспортом на момент его совершения». Иными словами, если автобус был передан в аренду, то виновник ДТП - организация, которая этот автобус арендовала. Она должна была ознакомиться с документами о техническом состоянии или провести собственный осмотр. Так что все претензии - к ООО «Турист-Автотранс».

Во вторник, 17 мая, пострадавшие в ДТП с «бешеным автобусом» собрали по этому поводу специальную пресс-конференцию.

Прокомментировал сложившуюся ситуацию представитель потерпевших в суде Сергей Боряшов:

- Возникло такое впечатление, что Караев Сергей Николаевич - совершенно не нарушал закон и все те, кто обратился к нему с исками о возмещении вреда, полученного в результате ДТП, неправы. Исходя из смысла кассационного определения, получается так, что с господином Караевым администрация города расторгла договор, на основании которого он работал, после чего он сдал автобус в аренду ООО «Турист-Автотранс». В результате неправомерных действий последнего и возникла вся эта ситуация с «бешеным автобусом». Причем краевой суд просто «закрыл глаза» на обстоятельства, выявленные после ДТП. Водитель Волобуев, который управлял данным автобусом, сразу после аварии дал конкретные пояснения, что он является работником ИП Караев. После чего ни на одно из судебных заседаний не явился. Однако в краевой суд были представлены письменные пояснения якобы от Волобуева, согласно которым он никуда кроме «Турист-Автотранса» на работу не устраивался. Механик ИП Караев Рудаков в рамках материала проверки давал очень подробные объяснения, как автобус выпускался на линию, как тщательно чуть ли не с четырех часов утра он его проверял и как он не виноват в случившемся. В то же время к концу всех наших судебных заседаний Рудаков дает пояснения, что он не работает в ИП Караев, а работает на совсем другом предприятии. И автобус он не осматривал, и кто его на линию выпускал, он не знает. И так далее... На основании этого краевой суд выносит постановление о том, что Караев невиновен. И районные судьи, как солдаты в строю, просто начинают переписывать из кассационного определения Пермского краевого суда целые абзацы, перенося их в свои решения, тем самым отказывая пострадавшим в возмещении ущерба.

В итоге мы получили кассационное определение, которое фактически отражает только одну позицию - позицию ответчика Караева. Все остальные доказательства судом полностью проигнорированы. В основе принятого Пермским краевым судом решения лежит признание факта заключенного договора аренды и факта трудовых отношений, которые якобы возникли между Волобуевым и ООО «Турист-Автотранс». Эти два факта, на наш взгляд, не просто сомнительны. На момент ДТП никаких документов о том, что он работает в ООО «Турист-Автотранс», у водителя Волобуева не было. И это доказывает то, что ООО «Турист-Автотранс» как элемент схемы по уходу от налогов и от материальной ответственности возникло гораздо позднее. Кроме того, в деле есть еще одно противоречие: как известно, сразу после ДТП Кировская ГИБДД провела проверку, которая установила, что «бешеный автобус» принадлежит ИП Караев, Волобуев стажируется в ИП Караев, его инструктор тоже работает в ИП Караев, что, в свою очередь, закреплено приказом по ИП Караев! Спустя неделю такую же проверку провело УГАДН (Управление государственного автодорожного надзора - авт.) по Пермскому краю, и вдруг оказывается, что ни автобуса, ни водителя Волобуева, ни его инструктора, ни самого приказа в ИП Караева нет! ГИБДД обнаруживает все факты виновности Караева, УГАДН - не обнаруживает ни одного! Как такое может быть? И почему именно проверка УГАДН ложится в основу решения Пермского краевого суда? Естественно, это судебное решение нас не устраивает, и мы будем обжаловать его в надзорных инстанциях, вплоть до Москвы и далее...

После чего организаторы пресс-конференции провели параллели между ДТП с «бешеным автобусом» и пермскими катастрофами:

- Что еще бросается в глаза, - высказал свое мнение еще один из пострадавших в ДТП Андрей Кузнецов. - Слово «аренда» звучит во всех громких делах по общественной безопасности в Пермском крае. Дело о падении «Боинга» - самолет был в аренде у «Аэрофлот-Норда». О «Хромой лошади» - помещение кафе тоже было в аренде у предпринимателей. Сгоревший на улице Трамвайной склад тоже арендовали, «Бешеный автобус» находился в аренде: Не буду говорить о первых трех катастрофах, но, на первый взгляд, в нашем случае все, казалось бы, очевидно: ООО «Турист-Автотранс» - предприятие-банкрот, у которого директором, кассиром, бухгалтером, инженером по кадрам, инженером по технике безопасности является одно и то же лицо. Водитель, который принимается на работу, толком не знает, где он работает, он подписывает заявление о приеме на работу, в котором просто написано «принять на работу водителем», но не написано, на какое предприятие: Как говорится, задачка для отдела по борьбе с экономическими преступлениями середины девяностых годов прошлого века. Однако суд выносит решение в пользу предпринимателя. Решение, которое, по сути, узаконивает относительно недорогую схему ухода от налогов и ответственности при ДТП вследствие ненадлежащего содержания транспортного средства.

Вот такие дела.

Почему «те документы» судом не учитываются, а «этим документам» суд беспрекословно верит, я не знаю. Не юрист я, и все тонкости мне неведомы. Но положа руку на сердце пишу я о судебных делах часто. И кое-что видел. Так вот, я первый раз в жизни вижу, чтобы суд принимал решения на основании довода, что штамп «ИП Караев» на путевом листе, выданном 16 октября 2009 года на маршрут № 67, - это «ошибка диспетчера». То есть, чтобы суд верил не самой печати, а доводу, что эта печать - ошибка. О чем тогда можно вообще говорить (при том, что весь город видел последствия ДТП с «бешеным автобусом»)? В Перми необходимым и достаточным условием для освобождения от ответственности является довод, что диспетчер или мастер, или механик - не важно, кто - «перепутал печать»? Давайте теперь угонщиков освобождать от ареста, потому что они просто «перепутали» чужую машину со своей, коррупционеров, которые «перепутали» бюджет со своим кошельком, и так далее - этот список можно продолжить...

Ей богу, театр абсурда. В котором один абсурд тут же рождает другой. Вот, пожалуйста: страховая компания «МСК-Стандарт» выплатила пострадавшим от «бешеного автобуса» 120 тысяч рублей по договору ОСАГО с ИП Караев. Но, согласно решению Пермского краевого суда, виновным лицом при ДТП с «бешеным автобусом» признан не Караев, а ООО «Турист-Автотранс». Значит, страховой случай не наступил, и соответственно, все выплаты страховой компанией были произведены необоснованно. И стало быть, страховая компания имеет право взыскать эти деньги обратно. Верните, как говорится, и распишитесь:

Андрей СТРЕЛЬНИКОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: МСК-Стандарт 52

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »